一位在西方生活多年、了解西方文化价值观的网友告诉我们：西方人观念里的政治和科学两个词和中国人观念里认为的是完全不一样的。
在中国人观念里，政治就代表着统治，科学代表着真理、是正确与不正确的分水岭。
但是在西方人观念里，说到这两个词时，政治代表着一种讨论、争论和社会管理；而科学是指某种方法，是种把某种理论通过实践反复论证的过程，是种方法不是结论。
哇，他说的真的太好了，不愧是曾经娶西方哲学学者当过老婆的。
所以我就一直觉得和当今许多中国人争论、辩论是毫无意义的。
因为双方观念里对一些概念，西方和中方理解就是截然不同的。
中国人认为政治就是帝王将相御民之术的掌握和管控，而西方人说的政治本身就已经是种现代概念，是种辩论谈判求索各方利益平衡的过程，不是中国人认为的那种谁拳头硬谁就话事的丛林社会，或者弱小时使出诡诈的那种政治骗术或话术。
说到科学，中国人普遍不喜欢拜上帝教，但是很多人却是拜科学教的，认为谈到科学，那就一定是绝对真理，不容质疑和怀疑，其实科学是种方法论，验证理论的过程。所以也才会有社会科学，科学发展观。和自然科学一样这些东西都不是绝对真理，而是要去应用和实践，当然，科学研究的实验方法、验证过程追求设计得高明、高效、尊重人性与道德。但不是说披了个科学的外衣就成为不可怀疑的了。比如用疫苗抗击疫情，只是方法之一，结果如何不正在等待检验吗？
它是唯一的办法吗？它是胜过自然免疫力的吗？这一切有待检验。
所以和抱持中国人思维观念的人不便于争论，毫无意义，因为根本大家说的是鸡同鸭讲，双方对一些词汇的定义都是不同的。
因此中国人常用的辩论取胜方法就是偷换概念。
比如说到民主，中国人习皇的国师班子只要把中国实行的专制极权称为全过程民主、中式民主、习式民主就可以，这样就轻松战胜了搞极权统治而被全世界文明价值予以的批评和指责。
在美国，如果我去超市买芝士蛋糕，不管在A店或者B店买，他们是不同的商店品牌，但大概知道那蛋糕会是什么样子的。甚至有时候它们的口味和外观是极其相似或一模一样的，这不是一个蛋糕房做完送到了不同的超市，而是他们各家超市不同的蛋糕房按照同样的标准制作，比如芝士蛋糕中的芝士是怎么样的成份配比。因此人们说到芝士蛋糕，大概都知道是在说什么。
而在中国可不一定，有的芝士蛋糕可能是50%芝士，有的是30%，有的是硬的，有是软的，千姿百态的，成分也没行业统一标准的，全在于店家想叫什么叫什么，想卖什么卖什么。
所以中国人的争论大体沦为这样：
芝士蛋糕好吃吗？
好吃！
不好吃！
我说的芝士蛋糕是什么什么，好吃
我说的芝士蛋糕是什么什么，不好吃
我们说的都不是一样的东西……
其实他们争论的没有一个统一的基础，因此中国人和别人争论要赢，常常就想在概念上做手脚，被称作辩论比赛中取胜的技巧——偷换概念。
比如把中国的极权称为中国式的全过程民主，你还想争论什么啊，中国有自己的特色的民主，西方少用那套来战胜我们中国人。
中国古代只有椅子没有沙发？然后中国人把椅子称作沙发，就赢过了，中国人也有沙发了，中国人发明了沙发，沙发在中国有悠久的历史，中国自古以来就有沙发……
因此中国的话语体系是和世界格格不入的两套东西。不在于汉语这种象形文字本身有什么局限，而是中国人的话语体系和西方文明不同的。
中式话语体系并没有对一件事物的准确的定义和先定的概念基础，在开始争论时双方也不求先厘清概念，说的到底是哪一件事物，然后争论开了，就时不时通过偷换概念来偷奸耍滑，强词夺理。
没人改得了中国人，除非他们自己想改变，否则他们把词一变就认为该改的是你。
西方和文明世界不要想着改变中国人，教他们做人就可以了。
简单说，不要和他们讲道理，中国人的道和理可以随时自创的，偷换概念似的，一套一套的，比西方人能说，因此只要教中国人什么能做、什么不能做就行了，至于中国人理不理解，他们笨，自然就理解不了，坏，自然就不想理解，管他们理不理解，他们需要遵守文明那套就行。
西方文明允许世界的野蛮人处于文明之外，这不叫包容和宽待，应该叫纵容和失责。