有次看美国之音中文频道的政论电视，请了个在美国的中国教授，以前也是在中国某大学任教，然后移民出去的呗。
然后他批评了一通中国政府及领导之后，我笑了。
因为他都搞不清楚哪一年是哪届领导。把张三的事安在李四头上，于是我笑了。
如果这种人在中国允许他们随口批评政府，然后他们又摆出一副高级知识分子的样子，我就把他们称为公知。
为什么我把“公知”这个词当作戏说和经常嘲笑，就是因为现在中国的知识分子不讲科学精神，张口就来。
其实现在中国极少能见到所谓的知识分子，都是张口就来的。
你批评毛泽东可以，但是你的引经据典，引述的数据在哪里。中国的文革档案才公布了多少。
比如说我们研究蒋介石的心理，然后说据来自存放在美国斯坦福大学胡佛研究院的《蒋介石日记》上记载……
但我们经常见到这些大言不惭的学者一无引据，二无亲见，三无学识，然后张口就是，我认为XXX当时是这么想的，你是他肚里蛔虫替他想哦？
不是说学文科的不用摆出历史证据的和做科学研究的。
你批评当朝的，似乎就不用了，你正在经历，你可以说，我们也正在经历，不需要你拿出证据，你拿出证据说明你严谨的治学精神，你拿不出来，和我们老百姓一样正在经历，还听你吹几句。
但你要批评毛（我只是举例子，你批评任何历史人物都可以），那就是在研究历史了，因为那时候我们老百姓可能还没出生，你知识分子、文科学者可能也没出生，你根据什么来描绘和批评人家呢，就得拿出手谕、档案、批示的文件等等相关的文件，把这些摆清楚，逻辑关系说清楚，然后摆出你的思辩成果。
有的人说的话中，因为我们刚巧知道，李四治国的时候我们经历，张三治国的时候我们也经历，所以听了你们的不经研究也不够严谨的就笑一笑，但后来的人没经历过的呢？就听你们不负责任的论述和批评？
小百姓可以随口乱说，他们是从情感、情绪出发，是一群庸众，乌合之众。
但多少所谓的知识分子，还公共知识分子，张口就来，那种科学精神、实证态度、实事求事的专业自我要求在哪里？
知识分子不能沦为知道分子，知识与知道的区别就是前者是建立在科学实证的基础上的。
嗯，又一次嘲笑公知了。