“X国历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已。任何进步都不可能从中产生。几千年的X国，其实是一个大赌场，恶棍们轮流坐庄，混蛋们换班执政，炮灰们总是做祭品，这才是X国历史的本来面目。事实上，X国任何一次革命都没能使这个国家取得尺寸的进步。”
“这是一个彻底的、奇特的、最具东方性的东方国家。”“X国纯粹建筑在这一种道德的结合上，国家的特性便是客观的‘家庭孝敬’。X国人把自己看作是属于他们家庭的，而同时又是国家的儿女。在家庭之内，他们不是人格，因为他们在里面生活的那个团结的单位，乃是血统关系和天然义务。在国家之内，他们一样缺少独立人格；因为国家内大家长的关系最为显著，皇帝犹如严父，为政府的基础，治理国家的一切部门。”“在中国，皇帝就是家长……”
中国的古代圣人贤者早已经对“共产主义”作过描绘，在中国智慧里，称这样的社会为“大同”，老子曾说“圣人无常心，以百姓心为心”，如果用这句来考察上位者，就是建议他要顺应民心，何谓顺应民心，原则就是公心为上。
孔子向老子求学归来后，也推崇其所描述的大同社会，孔子《礼运大同篇》里这样描绘大同的：
大道之行也，天下为公，
选贤兴能，讲信修睦，
故人不独亲其亲，不独子其子，
使老有所终，壮有所用，幼有所长，
鳏寡孤独废疾者皆有所养。
男有分，女有归，
货恶其弃于地也，不必藏于已。
力恶其不出于身也，不必为已。
是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，
故外户而不闭，是为大同。
看看这些古圣贤者们描绘的大同世界很难吗？象乌托邦吗？现在北欧社会，现在的美国社会是不是在很多方面做到了如上呢？
贤达们在他们对大同的描述中不仅讲了理想，更讲了方法论，那就是“公”，当局者在制定政策时，如果能把老百姓当作自己的父母、妻儿考虑，你觉得下岗政策会怎么样，医疗收费会怎么样？学校资源分配会怎么样，如果想想自己的孩子若是有天也沦落街头，睡垃圾桶会怎么样，就知道该怎么做了。
他们是知道怎么做了，他们剥夺其他人的生计甚至肉体以满足自己的私欲。
现在资本主义社会，特别是为公众提供了许多福利的社会，难道不正是向孔子所描绘的大同世界类似的道路上在发展吗？
乌托邦被黑也不代表就乌，有的人没去行公义之事，有的人以公之名行私，有的人不认同公，做不到天下为公，不代表别人也不愿意去实验或者为建成理想社会而去努力。
一个人有没有敌人可能不一定，但一个人注定会有人批评他/她。
就算有人再怎么优秀，再怎么八面玲珑，都会有人批评这种所谓的优秀和所谓的圆滑。
一个人可以把喜欢自己的当作朋友，但是不是要把批评TA的人当作敌人，这就要问TA自己了。
民主社会的好处就是从小听批评听多了脸皮就厚了，互相批评，多方骂架。特别是富翁、达官贵人、明星、名人及其家庭从小到大都被媒体关注和批评，并把各种批评曝光，被称作获取公众关注背后的代价。
不民主的社会的坏处就是听到别人批评自己就想杀人，故脸皮薄，爱面子。
所谓社会的政治弹性，一得看脸皮厚不厚，还得看让不让人说话，三得看杀掉批评者的比率是不是几乎为零。
一个有社会的弹性就象一个人的脸有没有胶原蛋白。
没有活力，就是衰老之相，预示着接近灭亡。
人是必然要死亡的，但社会却可以再生。
政治改革，经济改革，民生改革，分配改革等等…..
真不幸，21世纪这些年开始，我看到世界在衰老， 不是人心不古，而是人心太老，包容度、弹性、创新力、改革度正在衰退，封闭论重提，保守论开始流行……
有些美国人居然开始羡慕某个国度没有媒体批评的人上人，你可知，人上人在羡慕着其国内绝无批评的金正恩。
几个月前的有一天，我的一个朋友喝醉了，他在电话里问我：对某个人怎么看。
他说得那么小声，装作不经意地提起。
谁？谁？谁？听了几遍才听懂他说的谁，一个在海外的热点人物，不认识，但是听过他讲事儿。
当时我觉得对那个人所做的支持，但是这个人素质不高，因为一个人可以通过他的言语表现出来他的素质。
说得越多，露得越多。
我并不喜欢这个人的一些素质，为什么对他有不同意见就被骂为伪类？对他吹的赞的他就靠近，对他中立的他并不亲近。
因为那些中立的不少人都是真正有自己的原则的，不盼望明君的。 继续阅读“开场的锣鼓”
进了小店，店主不见，正在寻找，菊花一紧，低头惊见，泰迪舔腿，我勒个去！
女主方出，拴犬于柜，小宠有牌，打过针的，是真是假，久疼难受，心理作用？
据说可等，十天再访，若狗活着，不用防疫，二访之日，如又撩骚，继复十天？……
