不许堕胎，任何情况下都不行；支持特朗普的强硬移民政策；持扩大持枪权，反对奥巴马医改方案；
我看这位即将被提名的大法官不在于有多么深入人心的智慧，只不过她的观念很符合川普等一些掌权派白种男人甚或一些以压榨女人为乐的黄种大男子主义的品味罢了。任何情况下不允许堕胎不如规定男人任何情况下包括强奸都得戴套呢。
正如一些专制国家抓女人节育为何不抓男性结扎呢（看似在维护节育系统，实质是压榨女人就这一招）
我现在是理解为什么左派在金斯伯格去世时要那样哀嚎，为什么有不少美国名人表示要是川普当选后想移民。
美国是发源于当年的清教徒，是游离于天主教之外也不认可英国国教的基督教新教徒。
尊重别人的人权、自由和平等，赋予更多的选择权，是美国自由的动力。毕竟上帝造我们之时就给了我们最重要的选择：是不是吃那棵树上的果子。祂没有替我们选择，而是让我们选择。
左派左，很多事并没有真正物理伤害到他人（打着左派旗帜行坏事的暴徒不在此列）, 比如承认同性恋伴侣，婚姻作为制度可另当讨论。但同性伴侣并不妨害别人，只是右派看不看得惯想不想得通的思想问题。
而所谓保守派应该称作扮上帝派，如果一刀切地不同意堕胎，这赤裸裸地与至少一半人口的女性的个体利益都密切相关。为什么称他们为扮上帝派，因为他们自认为自己要扮演上帝，通过教会和他们的中介民众才能和上帝沟通。
是这样吗？我们每个人的心与罪都要直面上帝，由祂审判，祂才是终审者。
我们单独面对神，独自承担罪与罚。
来个一刀切的这个不许那个不行，干脆不准离婚不更好？为什么不呢？不许三番五次的离婚和再娶，那不是和不许堕胎一样也符合上帝的心意？母腹里的是人，被离婚的另一半不是人吗？
要怎么选择正确和善良？正确是上帝说的。当然扮演上帝派更愿意替我们说。我们能善良点就不错了。比如某个大法官认为堕胎权是地方司法权利，不笃信自己是否在按上帝旨意的时候，选择不扮上帝这就很善良了，毕竟罪与罚是每个人和上帝的直接的关系。
给予别人更多的选择，他们未必会明白上帝的心意而做出正确的选择，毕竟不让吃苹果这么简单的事人们都未必会选得好，但以此为借口剥夺别人单独面对上帝而抉择的选择权，把所谓的正确建立在对他人选择权的剥夺和限制上，还自认为替天行道，这才更可怕。
这不是保守，这是倒退。美国再保守，是清教徒建立的，直接倒退到天主教教义的话，那直接从反对离婚开始好了。保守派令许多人颤抖并不是因为人们害怕上帝，而是害怕有人扮演上帝，挥着双标的剑只刺和自己思想不同者，而对自己或自己人做的种种事宽容性很强。
如果堕胎法案全国禁止，女人们可以有这些选择：
1. 改信犹太教
2. 移民
3. 身上时刻装着避孕套
4. 祈祷自己赶紧更年期和绝经…