有一个人，见到柜子打开的，就说，我以为是张三打开的。其实是猫打开的。
都闻到臭味，就说，我以为是李四吃了臭的东西，其实并不是别人的错，是外面的垃圾和下水道的气味或者暂时并不知道原因。
这个人虽然是香港人，但也和一些大陆人，特别是当过红卫兵的那一代人一样的思维，喜欢揪人的坏和错，可见地域并不区分思维。
华人在美国支的多了去了。
不去搞清事实，在那里瞎猜，徒增自己的生气和对别人的怀疑。
整个大陆一代红卫兵我感觉就是这种范儿。
他们不在意事实，只在于自己的喜好和主观的批判。
张三哪怕一没做好，不代表，第二件事就是张三做的。
哪怕李四犯过错，不代表，下一次一定是李四的错。
这些人经常放在心里或挂在嘴边的就是，除了你还是谁。
他们是怎么如此相信自己的判断的？
关键是他们会由于这种完全不去探究事实就在心里下了定论，却使自己活得气鼓鼓的。
在中国，上一代的红卫兵范延展到下一代。
整个中国和支人社会就是事实不重要，根据自己的喜好的有罪推论或主观判断最重要。
有人问牧师论断和批评的区别。
我觉得前者就是连事实都没有搞清楚然后下结论，特别是引发对人的整体性的持续性的人品定性。比如被警察压断气的佛洛依德有过前科，许多支人（包括批评别人为支人的人）就说罪犯有什么人权，然后就认为我们在这件事上为佛洛依德争人权就是在为罪犯争人权，在为取消警察叫好。这是事实吗？我们在为嫌疑犯争人权好吗？就算罪犯有罪可以被压死吗？
批评是指在确认别人做错事的事实上引发的自己的道德纠偏，先不说批评的标准是否公正，搞清楚事实才是第一步的公正。
为何学生们要跳楼，那是因为许多个案中连第一步的公正都没有，在事实上冤枉孩子，比他们做错事然后被批评没面子对他们的打击重100倍。
所以整个中国社会就是这样吃人的之一。
就事论事太难了。
哪怕只有单独的没有任何关联的一件事，他们也不是力求搞清事实，如果搞不清就先怀疑着。
匆忙论断也就算了，更可耻是是有的中国人还为了佐证自己的主观判断，东拉西扯，上天入地，哲学名言，概念是非，就是听不到他们客观的观察一件事得到的最基本的经过和细节。时间、地点、到底看到什么？发生什么？没有。
只有：“我以为…”，或者“不是你是谁呢？”
我对此体会颇深。
以前我也会像受委屈的中国孩子，感叹世间凉薄，有罪推定无法活啊，吃人啊！
现在我才发现支人的很多中国式思维不是正常人。那样爱生气的人有点可怜，因为没有机会认识上帝或者虽然认识了上帝却没搞明白，因此总是活得气鼓鼓的或者愤恨恨的，随时准备发现错误和错误是某个人的错误。而生活又总是出其不意的，很多事实并不是我们所想的那样。