民主党拜登政府减免学生贷款，给部分美国人福利。
我还不是美国人，并没有太多发言权，
美国对自己的国民基本的福利都是到位的。
但是不患寡而患不均，对于许多美国人来说听到这个政策感觉应该也是如此。
如果民主党总是对某些群体进行特殊照顾，并且并没有什么特殊情况下需要特殊照顾，比如在疫情下全体歇业这种特殊情况所以有大流行的特殊照顾，
那其他公民觉得不公不是很正常吗？
感觉民主党总喜欢花美国国库的钱，
那么其他人也可以提出一起花啊。
比如提出给所有美国人通货膨胀补贴的方案啊，一人或一个家庭$1万啊，领了学生贷款的就不再享受了。
但是我想不爱给国民花钱的共和党和比较自力自强的保守派的美国人不愿意花国家的钱，他们是不会同意全民一起享受的。
所以只有民主党不停找理由给自己要照顾的特殊利益群体花钱了。
其实国家的钱吧，你不花就花给乌克兰战争了，就花给送到中国了，就花给阿富汗十年废墟了，花给美国之外很多地方了，但那些未必是必须的，花给民主党各种收买了。
有时候，你得花点国家的钱。因为国家的钱是全体国民的。很多人可能不很理解。自我要求很高，认为这种伸手之举是不妥的行为。
这不是为了争利益或占便宜，国家就和一个家庭一样。
如果你不能花到你的家庭的钱，怎么体现你是这个家庭的成员？哦，你享受到国家的钱投入的公用设施了。
但是如果所谓的精英大学生能享受国家的钱都没觉得不好意思，为什么你非精英更普通的国民花点国家的钱有什么不好意思呢？是精英更需要钱还是普通人更需要钱？
同时，你的家庭的钱被你花的时候感觉得到了某种快乐或安慰，这不也是家庭幸福的一部分吗？
人们既要为家庭和国家做贡献，但也要适当地享受啊。
如果有人想成为流浪汉，他/她认为那是一种生活方式，那当然无可厚非，这是他们的自由和自我选择。
但有人如果在不想成为流浪汉的边缘需要被人伸手帮一把，那么这个帮助就很重要，这就是福利制度的起心发愿的良善的起点。
虽然有些人很富裕，自认为从始至终不需要占国家便宜。
但哪怕一个大户之家，几个孩子也希望巨富的父母给他们留的遗产是公平的，尽管这公平不由他们控制。
如果不公平他们也得承受，公平他们获得安慰。
国家的钱是国民的，国民花了，精神安慰和快乐，或者用钱提升了技能，能赚更多的钱奉献国家，也不失为良性循环，所以如果我是美国人，并不反对哪一种特殊群体享受国家的资金池，但我认为其他美国国家民也可以提出方案大家一起享受国家资金池，比如伸手要1万美金的通货膨胀补贴，只是这种方案能不能获得国民支持和最后通过罢了。如果花出去的钱能形成不断扩大资金池的良性循环那是最好的。
很多正直的美国人一听伸手要钱就觉得丢人或者不可接受。观念可以重新思考了。
与其把钱送到中国给中国人花，美国人自己花点不香吗？你不花，民主党替你花了。