有个歹徒杀死了一位母亲。
这个母亲正在凶狠地毒打自己的孩子。
而这个歹徒正在偷东西。
此江洋大盗并没有什么侧隐之心，而是认为这位高声咆哮的正在施展暴力的女人非常吵闹。
“三更半夜的，偷个东西都这么不安静”。
于是这个暴徒从他正在偷窃的房子跳到旁边的邻居处，将那个院子里正在毒打孩子的女人杀死。
而那小孩子因为被TA妈在嘴巴上了封条，所以哭喊不出声来，歹徒觉得终于安静了，所以也没杀那个小孩。
好了，故事讲到这里。
然后圣母圣公一大拨可以发表意见了。
什么打孩子很正常，罪不该死，只能教育，不能杀人等等。
但是他们没看到下面演的。因为上帝的剧本往往只有一个大纲在那里，而人是有选择权的（为毛，因为虽然造了人，但人的成长要靠自己嘛，要发挥人的主动能动性嘛，上帝的游戏就是这么玩的，按祂的形象造了人，赋予你肉体，灵性得由那颗种子在神的看照下给予自我性），你有出演的各种可能性，而出演什么是可以由人选择的。
那么如果当时没那个歹徒，下面演出的将是狠母将开水浇到了小孩子的头上，杀死了他。
这时候，人们就会比刚才有道德困惑性的更多了。
上面的众口一辞的“虽然打小孩，但不至于死”的观点估计至少三分之一得转到“也算救人一命”了。
然后他们也不知道歹徒到底是杀了那女人好还是不好。
然后再告诉你为何这小孩遭受毒打，是因为这小孩之前先把他弟弟故意推到游泳池里淹死了。
当然，其母也是暴徒，选择亲自手刃而不是报警。
然后又有很多人看到故事发展到这里又要转为“本罪有应得，却母代子受“。
这只是一个比喻和极端的故事。
但人们在现实生活中总是陷于各种的道德困境，还关乎自己的身份是什么。
如果是歹徒的，如果是母亲的，如果是孩子的。他们有不同的处境，所以所思所想就不一样。
于是许多人就经常陷于这种困惑中。中国人尤其是这样。
一直到现在， 中国人都没有很好解决这些道德困境。他们的解决方式是，人为地制定一套律法：比如古时的父母可以随便包办子女的婚姻， 孩子必须无条件服从。也就是不管对错，父母的身份就是对。
中国现代的解决方式是政府可以随便包办你，你必须服从我。凡政府的就是对。
西方人也曾经有这样的道德困境，但在上帝和耶稣基督的光照下，他们终于明白律法的意义。
都是罪人，每个人死时都要受审。
一宗罪是一宗罪。
歹徒偷东西、杀人。罪。
母亲虐待、杀人。罪。
孩子杀人。罪。
每个人有每个人的罪。
你承认TA首先是个人，那么就是上帝的受造物，得由上帝审判，人间的法律是上帝的授权，人可以随便根据自己的喜好来审判别人吗？
TA是个人，不管TA的年龄大小、性别、身份（是个歹徒还是个母亲），TA们都得有人权，此外，他们都是罪人，此外，他们都得由神审判。
这样，就很好地解决了西方人的道德困境。在人人平等，人人有罪，人人因其罪而受审这样的基础上才是追求公义的律法。
与之相比，东方人那套人为地规定以某种身份或统治地位来制定律法，没放到上帝的秤上，只不过是一种私法罢了。
既然称之为私法必定是自私的，缺乏普遍公义的。
所以中国几千年来并没有真正意义上的法律。
现在的西方社会，从法理上（是从普遍性来说，不是个别特例）父母不能打孩子的。但孩子有些事是由法律规定必须由监护人作主的。
基督教教人民要服从政府与政府的法律。
听说圣经里要人民服从政府的类似话语（比如圣经第13章第1节）经常被中国相关的宗教警察引用来教导基督徒，即人民要服从政权。
民主国家现在也开始用这句话来要求人民，越境偷渡的人虽然是犯法了，是不是就可以将年幼的子女和他们的父母分开？而用“人民应该顺服政府的法律”来当借口呢？
但信仰基督教的人知道，基督徒服从的律法是上帝的律法。
一个犯罪的政府也会受到神的审判。
兴起新的政权代替恶的罪的旧的。这种故事也在圣经里。
一个政府行使不公义，它就是在犯罪。
上帝给予了政府权柄，但是同时要求政府是在公义与普世爱的基础上行使权柄。政府是服务于人民的。
权利和义务、权力和责任是相当的。
在专制国家，那里政府的法律是个私法，不是在民主自由的基础上由人民决定的，更不是由信仰神的人民以对神的信仰为标准投票制定的。这样的法律可以随便践踏一些人的人权。这样的法律制定与执行时都流露出各种的不公与不义，这些恶法需要服从吗？神造万物，神审视万物。
不仅人们要服从政府，政府更得归顺于上帝。
法律在国王之上，在上帝之下。我们遵守的应该是上帝的律法。